Cayó el segundo adolescente acusado por la muerte de Uriel Ríos. Lo detuvieron este viernes por la mañana y, al mediodía, quedó indagado por la imputación de homicidio en riña, pero eligió no declarar ante la jueza de menores María Julia Camus. Allegados a la causa sostienen que este joven habría sido quien dio la puñalada mortal al estudiante secundario, algo que su defensa niega.
El primer detenido es el adolescente identificado con las iniciales I.C., que se entregó el lunes por la noche en Tribunales y también se abstuvo de declarar, por consejo de su abogada, María Filomena Noriega. El joven detenido ahora, identificado como L.G., está señalado como presunto partícipe de la agresión a Uriel y a su hermano, ocurrida en la madrugada del 21 de septiembre a la salida de una fiesta por el Día del Estudiante en la Finca Don Pedro, en calle Alfonso XIII, Médano de Oro.
La familia de Uriel respalda una versión de los hechos: sostiene que él, su hermano y sus amigos no tenían ningún conflicto previo con los adolescentes acusados. La pelea habría empezado cuando se retiraban de la fiesta y alguien arrojó una piedra contra la camioneta que los trasladaba. La conductora frenó, los chicos bajaron y ahí comenzó el enfrentamiento, que pasó de los golpes de puño a la aparición de una o dos armas blancas.
Según contó el abogado de la familia, el arma habría quedado parcialmente incrustada en el tórax de Uriel. A partir de los videos grabados esa noche, la Justicia ubicó en la escena a los dos adolescentes detenidos y a un tercer joven. Algunas versiones apuntan a I.C. como quien habría acuchillado a Uriel; otras, a L.G.
El abogado Darío Amaya, defensor del último detenido, cuestionó la imputación. «En los videos a los que tuvo acceso esta defensa no veo que el adolescente tenga un arma blanca, no lo veo con un cuchillo y tampoco lo veo con sangre en la ropa. Para mí, la fiscal está confundida de persona», dijo. El letrado admitió que su cliente estuvo en el lugar, invitado por un grupo de estudiantes del Colegio Santo Domingo de Chimbas.
Amaya remarcó que su defendido le asegura que nunca tuvo un arma durante el episodio y que, aunque estaba junto al grupo que peleó, no participó de la agresión. Explicó que la próxima semana espera acceder a todas las imágenes incorporadas a la causa para revisarlas «minuto a minuto y segundo a segundo» y así establecer la participación real del joven.
«Vamos a solicitar la ampliación de la declaración indagatoria después de que veamos los videos y confirmemos que él no tuvo ninguna participación ni en el homicidio ni en las lesiones del hermano del chico fallecido», adelantó el defensor. Por ahora, el adolescente permanecerá con prisión preventiva durante 60 días en el Centro de Admisión y Derivación (CAD), en Santa Lucía, aunque su defensa pidió que se evalúe como alternativa una tobillera electrónica. El primer detenido también está alojado en ese hogar del Estado y, en ambos casos, sus defensoras habían pedido en primera instancia la prisión domiciliaria.