El director ejecutivo del Centro de Estudios del Cobre y la Minería (CESCO) en Chile, Jorge Cantallopts, subrayó la importancia de debatir y contemplar en el tratado minero con la Argentina el abastecimiento de agua desalada desde la costa chilena para los proyectos mineros en la cordillera argentina, de acuerdo a lo que publicó Econojournal.
El especialista también brindó su mirada sobre las oportunidades existentes para las empresas locales en la cadena de valor de la minería y cuál es el nivel de inversión factible que se puede esperar en la región, en una entrevista concedida a EconoJournal durante el encuentro internacional sobre Transiciones Verdes organizado por Fundar y la CEPAL.
El Tratado de Integración y Complementación Minero firmado en 1997 está volviendo a cobrar relevancia ante el avance de los grandes proyectos cordilleranos. El acuerdo fue diseñado para facilitar la ejecución de emprendimientos que, por su ubicación geográfica, requieren operar a ambos lados de la cordillera.
Los gobiernos de la Argentina y Chile mantuvieron encuentros este año para volver a poner en marcha el mecanismo de integración minera, principalmente con el objetivo de avanzar con protocolos adicionales vinculados a proyectos como Vicuña (el distrito desarrollado por Lundin Mining y BHP), Los Azules y El Pachón. El instrumento permite simplificar procedimientos vinculados con el movimiento de trabajadores, maquinaria, insumos y servicios a través de la frontera.
Agua desalada desde Chile para proyectos mineros en la Argentina
Cantallops evaluó que el tratado se está redefiniendo para facilitar el desarrollo de los proyectos en la frontera, aunque aún esta pendiente debatir su operación. En ese sentido, evaluó que la utilización de agua desalinizada en Chile para abastecer a proyectos en la cordillera argentina es un tema que se debería incluir en las conversaciones.
–Argentina y Chile están reactivando el tratado minero para avanzar con nuevos proyectos. ¿Por qué las conversaciones sobre el tratado son relevantes?
–La afinidad política de los dos gobiernos los está llevando a darle relevancia, pero la verdad es que el tratado ha sido clave desde que se firmó. Todos los yacimientos que hoy tenemos cerca de la frontera sin ese tratado no se hubiesen podido siquiera explorar. Estamos en una etapa en que esperamos producir, pero no olvidemos que el tratado esencialmente es de exploración. Esta bien aprovechar la afinidad política para darle un impulso al tratado y ese impulso tiene que ser producir. Vicuña parece ser el que va más adelantado. El tratado es de exploración, luego será de desarrollo de proyecto. Probablemente va a funcionar bien y espero que funcione igual de bien cuando sea un tratado de operación, que eso es lo que todavía no hemos sido capaces de concretar, porque Pascua Lama no logró operar. Espero que se transforme en un buen tratado de operación también y en eso es lo que debiera estar hoy día pensando la autoridad. El tratado sirvió para explorar y sirvió para definir proyectos. Ahora generemos las condiciones para que el tratado sirva para que se concrete el proyecto y después, esencialmente, para que opere por 50 años.
–¿Qué está ocurriendo con el abastecimiento de agua para los proyectos en Chile?
–El tema del agua esta resuelto con la desalinización y tal vez un poco de reuso de aguas grises de algunas ciudades, pero son casos bien específicos. Hoy día en Chile nadie piensa en un proyecto minero de cierto volumen que no sea con agua desalada o agua de mar. Hay proyectos que usan agua de mar directa. Nadie se le ocurriría hoy día pensar un proyecto de 500 o 1.000 millones de dólares hacia arriba sin agua de mar», explicó el especialista sobre el contexto chileno. Las empresas que se dedican a desalar agua también lo ven como una oportunidad para Argentina, porque la expertise está y los costos también son bastante más razonables que llevar el agua desde otro lado. La autoridad debiera ser más explícita en conversarlo y empezar a levantarlo porque la desalinización de aguas en Chile para proyectos en la Argentina la veo muy factible. El tema del agua debiera estar discutiéndose en el tratado minero con la Argentina.
Oportunidades en la cadena de valor e inversiones
–¿Qué nivel de inversión en minería es realista esperar en la región?
–Solo en cobre en Chile, Argentina y Perú tenemos identificados proyectos por más de US$ 130.000 millones para los próximos 20 o 30 años que con cierto grado de certeza vemos que pueden ocurrir. Somos relativamente rigurosos en exigirle un poquito a los proyectos, porque hay proyectos que en Chile particularmente llevan 20 años pero no se ha gastado un peso. La temporalidad puede variar, esos 130.000 millones perfectamente se pueden gastar de aquí a veinticinco o treinta años, pero no de aquí a cinco, porque no hay capacidad en ninguno de nuestros países para desarrollar carteras de proyectos gigantes. En Chile hoy día estamos en un buen momento de inversión, del orden de 10,000 millones de dólares al año. Podría ser de 12 o 15.000 millones como máxima capacidad que podamos desarrollar como país. Pero es difícil que en la región se puedan invertir anualmente más de 15.000 millones, debido a las capacidades de ingeniería, de equipamiento, de infraestructura.
–-¿Cuáles son las oportunidades en la cadena de valor de la minería para las empresas locales?
–Es más estable la capacidad de crear valor a partir de capturar servicios en lo local, que son servicios de ingeniería, de logística, de reparación. Incluso servicios desde lo más básico, como aseo o alimentación, que en una operación minera son de altísimo valor agregado, porque son mucho más complejos que en una ciudad. Los servicios de equipos y partes tienen valor agregado de lo industrial, pero son mercados mucho más competitivos. En cambio, es muy difícil que venga una empresa de servicio de China, por decir un país, a prestar el servicio de logística local o de ingeniería. La ingeniería minera es más local, yo me atrevo a decir que es una oportunidad de crear valor. Los proyectos también demandan equipamiento y eso esencialmente es importado. Camiones mineros, chancadores, las palas para la molienda, son equipos de alto valor agregado pero importado, no se fabrican en Sudamérica. También hay equipamientos como las correas transportadoras, que son de alto valor pero no tan sofisticados de fabricar. Lo mismo con equipos metalmecánicos. Argentina por su base industrial y metalmecánica tiene oportunidades.
—Estamos en un contexto internacional de muchas fricciones comerciales, de cadenas de valor que son cada vez más cortas. ¿Esa dinámica incide en la generación de oportunidades?
–Yo lo veo más de largo plazo. Creo que tiene que haber políticas de fomento a ese abastecimiento local. Lo geopolítico es complejo, pero para la empresa y para el sector minero debiera haber oportunidades. Hay una tensión comercial entre Estados Unidos, China y Europa que los obliga a asegurar el abastecimiento de materias primas. Para los países de la región es una gran oportunidad de negociar bien ese abastecimiento con mejores condiciones para el desarrollo local. Para avanzar la cadena de valor hasta donde tenga sentido.
–Existe cierta tensión entre los proveedores locales para la minería y los proveedores de Chile que buscan abastecer a los proyectos en Argentina. ¿Las empresas deben simplemente competir o hay que ordenar esa competencia?
–Argentina tiene capacidad para desarrollar su minería por sí solo, pero se va a demorar mucho. Al principio podrían requerir de empresas de ingeniería chilena porque son capaces de poner a 1.500 personas a armar un campamento minero a 3.000 o 4.000 metros de altura. Llevan 40 años haciéndolo. Esa capacidad existe en Chile y Perú, pero eso no significa que los argentinos no lo vayan a hacer después. Chile tiene 100 años de historia en minería y al comienzo todos los proveedores eran norteamericanos o ingleses. Cuando se toma la decisión de la nacionalización en los 60 y luego los 70 había muchas cosas que Chile no sabía hacer y tuvo una caída brusca en la producción. Chile tuvo que aprenderlas. Creo que las provincias en Argentina debieran planificar cómo se realizará esta transición y fijarse metas. Exigir hoy un 20, 30 o 50% de proveedores locales no es viable en mi opinión. Pero en diez años quizás se pueda. La minería, particularmente la de cobre, cuando llega a un lugar no es por 10 años, llega por 50 o 100. Por lo tanto, lo que hay que hacer es que llegue, y si bien la estrategia de compra local está muy bien intencionada puede retrasar el comienzo. Argentina, a diferencia de Chile, tiene bastante más convicción de desarrollar política industrial a partir de la industria minera. En Chile, cuando viene el verdadero boom de la industria minera a fines de los 80, la política industrial no era un tema. Entonces para las compañías mineras el crecimiento fue muy rápido y Chile logró aumentar su producción de cobre de un millón a cinco millones en 15 años. No ha pasado en ningún otro lugar del mundo. Fue porque le entregó toda la facilidad a la industria minera. Después se empezó a preocupar de desarrollar algo de política industrial pero muy tímidamente, llevamos 15 años con algunos esbozos de política industrial. Hoy día muy apoyado por las propias empresas, que en cierta medida están buscando legitimidad. Creo que si Argentina lo comienza a hacer desde un inicio de los proyectos probablemente no va a requerir 40 o 50 años, pero también creo que exigir que hoy la mayor parte de las compras sean locales, puede ser una barrera al desarrollo de la actividad.