El juicio por la desaparición de Raúl Tellechea sumó este lunes un giro inesperado. Durante su exposición ante el Tribunal Oral Federal, el defensor oficial Esteban Chervin cuestionó de raíz la hipótesis central del proceso y sostuvo que no existen pruebas que confirmen una desaparición forzada.
Representando a los acusados, el ex policía Alberto Vicente Flores y los exdirectivos de la Asociación Mutual del Personal de la Universidad Nacional de San Juan, Luis Moyano y Miguel del Castillo, Chervin planteó que todo el expediente judicial fue impulsado más por la presión social que por la evidencia.
«No hay lugar para seguir equivocándonos», sentenció en la apertura de su alegato. Según sostuvo, ya en la etapa de instrucción había indicios suficientes para entender que Tellechea no habría sido forzado a desaparecer.
La defensa exhibió recortes periodísticos, referencias a supuestos avistamientos posteriores a su desaparición y datos bancarios que, a su entender, respaldan la teoría de que Tellechea tomó la decisión de alejarse. Incluso se presentaron ejemplos de otros casos históricos en el país donde personas reportadas como desaparecidas aparecieron vivas tiempo después.
« — Para ver la nota completa, ingrese a la url de la nota — »